Содержание
Обновлено: 21.02.2018
Программы-каталогизаторы нужны любому фотографу, тут нечего обсуждать. Они появились ещё до цифровой фотографии, и ещё с 90-х годов в каждом каталогизаторе предусматривались простенькие возможности редактирования фото. Поправить контраст, яркость, насыщенность, обрезать – всё это они могли. Но ни одному серьёзному фотографу не приходило в голову такую обработку сделать частью рабочего процесса: в работе использовался почти исключительно Adobe Photoshop.
С тех пор ситуация изменилась. Съёмка в RAW стала общепринятой практикой, и без программы-конвертера никак не обойтись. Развитие RAW-конвертеров привело к тому, что значительная часть фотографов большую часть работы теперь делает на стадии конвертации фото, а то и вовсе всю работу. Одним из самых популярных конвертеров, безусловно, стал Adobe Lightroom. Почему же я сам не использую Lightroom для обработки фотографий и не советую его никому?
Причин несколько, и сейчас я рассмотрю их по порядку.
Основные недостатки Lightroom для обработки фотографий
Архаичность обработок
Увы, это главная причина. Устаревший подход к рабочему процессу цифровой «проявки» фотографии в целом и применение давно устаревших инструментов на каждом этапе. Да, все эти инструменты были «рабочей лошадкой» ретушёра-профессионала. Но их время закончилось с десяток лет назад, и получить соответствующий стандартам современности результат с помощью Lightroom невозможно.
Попробуйте поработать в Lightroom с масками, слоями, каналами, режимами смешивания и умножением. Не получается? Это нормально. Всё, что для вас приготовили разработчики – это пара простых кривых и одно каменное рубило.
Нарушенная логика рабочего процесса
Работа над цифровым снимком подчиняется известной логике, по которой выстроены все этапы рабочего процесса. Так же, как строится дом: сначала вам нужно заняться фундаментом, затем поставить стены, крышу, и лишь затем заниматься облицовкой, заклейкой щелей и развешиванием фоточек в паспарту на кухне и в гостиной. В Lightroom эта логика нарушена напрочь. Например, шумопонижение – это то, с чего надо начинать работу, а усиление резкости – то, чем заканчивать. Adobe Camera Raw располагает шумопонижение и усиление резкости на третьей вкладке, вместе, подразумевая, что работа с цветом и тоном предшествует этим операциям. Без комментариев.
Ограниченность возможностей инструментария
Lightroom – своего рода мультитул вроде швейцарского ножа. Вроде бы всё, что может пригодиться, есть, но каждый инструмент в отдельности справляется с задачей много хуже, чем простой и заточенный под эту задачу инструмент, а пользоваться инструментом в целом можно лишь тогда, когда деваться больше некуда и нет выбора. Скажем, на необитаемом острове. Попробуйте перепилить толстую ветку «пилой» из такого комплекта. Только осторожно, распороть собственную руку такой штукой гораздо легче. В ACR эксперты Adobe собрали основные обработки, использовавшиеся с начала 90-х, без оглядки на современные условия, тенденции и правила. Кому-то этого достаточно. Мне – нет.
Неотключаемые обработки «по умолчанию»
Открывая в Lightroom фото, вы получаете не заявленные «сырые» данные, а уже сконвертированный некоторым образом результат, и на результаты уже произведённой коррекции повлиять никак не можете. Хуже того: некоторые обработки вы никак не можете отключить совсем, выставив ползунки «в ноль». Да, у вас всё ещё больше контроля над снимком, чем при съемке в JPEG или TIFF, но много меньше, чем принято думать.
Преимущества Lightroom
- Автоматизация и пакетная обработка. Собственно, вся эта автоматизация вшита в ACR, и ограничивается она тем, что вы можете применить настройки к целому сету снимков. В сравнении с тем, что может в этом отношении Photoshop с его меню Automate и Actions, выглядят эти возможности невразумительно.
- Пресеты. Наборы пресетов, которых фотолюбители и профессионалы в обработке снимков создали воистину тонны, едва ли можно признать адекватным подходом к фотографии. Самое разумное применение этих пресетов – посмотреть, как именно другие настраивают Lightroom, чтобы добиться того или иного визуального эффекта. Но едва ли вы получите точно такой же снимок, какой увидели среди примеров применения этого пресета.
- Импорт и каталогизация. Собственно, для этого Lightroom и создавался. Насколько удобно в нём эти функции реализованы – судите сами. Для меня это слишком долго, ресурсоёмко, и то же самое я делаю в Adobe Bridge, только чуточку комфортнее.
А не разумнее ли использовать Lightroom и Photoshop вместе, в единой упряжке? Импортировать и «проявлять» снимки в Lightroom, а доводить до ума уже в Photoshop? Моё мнение – нет. Те изменения, которые были внесены в снимок на стадии конвертации в Lightroom, становятся скорее помехой, чем подспорьем в работе, поэтому обработки на стадии конвертации в Lightroom стоит ограничить двумя ползунками – «Баланс белого» и «Экспозиция». Все остальные ползунки оставьте в положении «0», а соответствующие операции проводите исключительно в Photoshop.
Если у вас хорошая камера, работаете вы только с ней, в студийных условиях, и вам никогда не приходится сталкиваться со сложными и незнакомыми условиями работы, – возможностей Lightroom может быть достаточно. Но даже в этом случае от исходного файла можно добиться много большего, если используете более подходящий инструмент, чем ограниченный набор ползунков в Adobe Camera Raw (а ACR и является основным средством редактирования Lightroom).
Отчасти согласен, хотя и считаю, что статья весьма категоричная и провокационная. Lightroom’ом как програмным продуктом вообще не пользуюсь, проявляю фотографии через модуль Adobe Camera Raw. Но я как раз из тех, кому ACR в большинстве случаев достаточно. Когда речь идет об обработке серий из сотен и тысяч фотографий, и для каждой требуется строгий визуальный контроль — Automate и Actions не самые лучшие помощники, по-моему.
Согласен, элемент провокации в тексте выражен, и многое спорно. Но я долго пытался упростить процесс обработки, используя ACR (и Lightroom), кроме них перебрал ещё много конвертеров. Пришёл к выводу, что на уровне простой «проявки» они пригодны, но для более серьёзной ретуши использовать их я просто не могу. Скажем, как в RAW-конвертере работать с микроконтрастом, или сложными алгоритмами усиления резкости? Нет способа, и вряд ли появятся. И работать с цветом можно только в рамках цифрового профилирования и коррекции, только RPP позволяет работать с «плёночными» профилями прямо со старта.
Думаю, в ближайшее время выложу новый текст со сравнением процессов проявки плёнок и печати с негатива с современными аналоговыми процессами. Сейчас многое уже почти ушло, а благодаря использованию RAW-конвертеров и из цифровой обработки тоже исчезает.